Дайджести

Аналіз основних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за договорами позики прийнятих судами касаційної інстанції за 2023 рік

В рамках оптимізації трудових відносин у минулому році законодавець запровадив нову підставу припинення трудового договору - відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль. Сьогодні формується судова практика із застосування цієї новели. Її врахування якої може стати в нагоді у роботі адвокатів.

Пройшов вже майже рік з моменту виявлення ОЗУ ВП ВС, поки окрім Князєва в це ОЗУ за допомогою НАБУ вже ніби ніхто й не входить. Схоже за цей час всі вже трохи прийшли в себе і повертається зміна сталих правових позицій на нові під ситуацію та напрямок вітру. Стабільність повертається, тільки за це тиждень змінені вже дві позиції щодо поділу майна подружжя та в питаннях реалізації майна банкрута, але якщо більш прискіпливо подивитись, то навіть три зміни є, бо ще відійшли від гудимівської односторонньої реституції при цьому стабільність у захисті прав недобросовісних кредиторів залишилась.

Право на отримання гонорару успіху адвокату закріплено у законодавстві, але не врегульовано на практиці щодо єдиної судової позиції компенсації гонорару успіху при стягненні витрат на правничу допомогу.

Велика палата повернулась остаточно у свій звичайний стан втрати логіки, вибіркового застосування законодавства та уникнення вирішення спорів і звичайно політичних рішень поза власною компетенцією. Єдине кого все це влаштовує так це іноземні партнери та кишенькове НАБУ після справи Князєва.

Випадкові люди продовжують стабільно ігнорувати здоровий глузд, права людини та законодавство України. Це, мабуть, єдине у чому є в Україні стабільність після та під час реформ, що проводять іноземці.

Випадкові люди з настанням тепла повертаються у звичний режим роботи беззаконня та вибірковості застосування власних позицій та вигаданих нездоровими амбіціями глибоко хибних постулатів. В цьому огляді можна побачити, як вигаданий постулат "неефективний спосіб захисту", якщо мова йде про інтереси фінансових спекулянтів та ФГВФО, ігнорується і ніби з'являється здоровий глузд, але це не так, просто у цій справі так потрібно. Крім того, задля задоволення позову вже не помітили і одночасно вимоги про нікчемність та недійсність.Видно, що справа Князєва живе.

Все більше за цими "структурованими" і пустими рішеннями Великої палати стає зрозумілим, що їх розміром і купою непотрібної інформації просто прикривається їх непотрібність та непідготовленість більшості випадкових людей. Намагаючись відсутність досвіду прикрити пустими постановами на десятках сторінок ще більше підривається довіра до судової влади.

Поки різні юрисдикції у Великій палаті оголосили друг другу війну та завертають справи до касаційних судів і не бажають розглядати неоднакове застосування норм права, поодинокі справи все ж туди потрапляють, не зовсім правда зрозуміло, що саме там такого складного, але хоч щось роблять. У цьому огляді вирішили вигадану на рівному місці проблему з культурною спадщиною, не вирішивши при цьому питання відшкодування добросовісному орендарю.

Велика палата щоденно та неспинно доводить помилковість свого створення та існування, та об'єктивну й фізичну неспроможність приймати виважені рішення у такому складі. Все що можна, це легалізувати чиїсь ідеї, яки часто дуже далекі від Закону та права, що призводить надалі до зміни цих ідей, що звуться правові позиції, на інші ідеї, що будуть відповідати досить вузькому та конкретному моменту у часі.

Як стягнути шкоду за дії слідства, прокуратури та суду: океан судової практики.

Пропоную Вашій увазі дванадцять Постанов ВС, які варто враховувати при зверненні до суду щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, щоб не допускати помилок.

Введення воєнного стану в Україні вплинуло практично на усі сфери суспільного життя, в тому числі й на кримінально-правову. З морального погляду злочини вчинені під час війни характеризуються особливою зухвалістю та безпринципністю, оскільки у своїй більшості вони вчиняються самими ж українцями на шкоду українського суспільства, яке і так переживає наразі скрутні наслідки повномасштабної війни.

Верховний Суд залишив у силі обвинувальний вирок у кримінальному провадженні щодо колабораційної діяльності, яким особу засуджено за обіймання посади в. о. керівника комунального підприємства на тимчасово окупованій території

Зокрема, бронюванню підлягають військовозобов’язані, які працюють: в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, у разі якщо це необхідно для забезпечення функціонування зазначених органів; на підприємствах, в установах і організаціях, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), у разі якщо це необхідно для виконання встановлених мобілізаційних завдань (замовлень); на підприємствах, в установах і організаціях, які здійснюють виробництво товарів, виконання робіт і надання послуг, необхідних для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань; на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Велика палата нарешті прийняла хоча б одну постанову як суд касаційної інстанції, але знову єдності у правовій позиції немає, чергові окремі думки, окремі з яких знаходяться навіть поза правовим полем. Мабуть, справа Князєва постійно про себе нагадує. В огляд включена практика касаційних судів та Великої палати за 2023 рік та рішення КСУ щодо строків перегляду після ЄСПЛ.

Незважаючи на те, що Україна офіційно не визнає у себе наявності прецедентної системи права, правові позиції у деяких судових справах вже нерідко заміняють (доповнюють) положення нормативно-правових актів. Непоодинокі випадки коли суди перших інстанцій керуючись наявною на той момент практикою Верховного Суду щодо вирішення аналогічних спорів, приймають явно протиправні рішення, які в силу швидкозмінності певних правових позицій в подальшому успішно скасовуються.

Випадкові люди в ОЗУ ВП ВС не зупиняються, а, як відомо, стабільність це ознака майстерності. Думаю вже варто припинити приймати їм рішення заради того, щоб їх запам'ятали, змінюючі сталу судову практику та доводячи ситуації до абсурду й неможливості виконання рішень. Думаю, варто вже Законом та Конституцією України заборонити скасовувати рішення у зв'язку з ніби неефективним способом захисту, що вигадали судді-трирічки та інші, з єдиною метою, як на мене, скасувати повністю законне рішення, бо інших підстав не могли знайти.

ОЗУ ВП ВС поки відпочиває та окрім окремих думок та постанов, як суд апеляційної інстанції, нічого не приймає, при цьому більшість окремих думок пов'язана з незгодою у допуску справ до перегляду палатою. Мабуть, більшість не горить бажанням працювати. Може це і на краще, хоч якась стабільність.

Залишки ОЗУ ВП ВС від Князєва продовжують ще робити свою справу і змінювати судову практику під конкретну справу за участі прокурора. Відразу видно, що недарма підозри іншим не вручають. Сподіваюсь, що залишки випадкових людей протягом декількох місяців звідти підуть, головне, щоб не набрали знову суддів-трирічок.